Powraca debata nad "zegarem" w turniejach pokerowych

Zegar

Chociaż stół finałowy World Series of Poker Main Event 2012 był jednym z najbardziej ekscytujących w historii, po jego zakończeniu na nowo rozpoczęto dyskusje nad problemem, który według części społeczności pokerowej jest bardzo istotny. Problem ten dotyczy czasu w jakim uczestnicy turnieju podejmują swoją decyzję. Ta "gorąca" dyskusja znów prowadzi do istotnego pytania - Czy w pokerze pewien zostać wprowadzony zegar, tak aby przyśpieszyć rozgrywki.

Pokerowy gracz/ bloger Scott Clark poruszył tą kwestię w jednej ze swoich notek, w której podsumował finałowy dzień turnieju WSOP Main Event. "Podczas rozgrywania stołu finałowego Main Eventu 2012, fani którzy śledzili akcję narzekali na zbyt długie podejmowanie decyzji przez graczy," zauważył Clark. Scott zwrócił szczególną uwagę na Jesse Sylvie, który zajął drugie miejsce i według blogera najbardziej spowalniał akcję. Oczywiście Scott to nie jedyny gracz, który w tamtej chwili uświadomił sobie jak bardzo potrzebny jest "pokerowy zegar." Każdy kto śledził najnowsze doniesienia na Twitterze, mógł przeczytać między innymi wpis Daniela Negreanu, który napisał: "Jeżeli były jakieś wątpliwości co do wprowadzenia zegara w pokerze, ten Main Event je rozwiał. To staranie zniechęca okazjonalnych widzów."

"Czy nie było by fajnie," pyta Clark. "Czy to nie miałoby sensu?" Jednak jak sami wiecie problem jest dużo większy i przed wprowadzeniem "pokerowego zegara", pojawia się szereg kwestii, które muszą został wyjaśnione i uregulowane.

W jakich turniejach?

Jedno z ważniejszych pytań dotyczy tego, w jakich turniejach powinno się stosować zegar. Czy turniej z wpisowym $40 rozgrywany w lokalnym kasynie potrzebuje zegara? Na jakich stawkach powinien zostać wprowadzony taki zegar? Wreszcie czy gracze high-roller, którzy płacą wpisowe w wysokości $100,000 będą chcieli poddać się ograniczeniom dotyczącym czasu. Jesteśmy pewni, że nie da się ujednolicić tych przepisów we wszystkich grach, a więc czy poker potrzebuje kolejnej zasady, która będzie respektowana w różny sposób i zależeć będzie od lokalizacji w której gramy?

Ile czasu dostanie zawodnik?

Kolejny ważnym pytaniem jest limit czasowy, który otrzyma pokerzysta na wykonanie ruchu. Często mówi się, że gracze wiedzą co będą robić (tzn jak będą rozgrywać dane rozdanie), w ciągu 15 sekund od spojrzenia w karty. Niestety nie wszyscy są graczami profesjonalnymi i nie każdy ma zdolności tak szybkiego reagowania.

Jeżeli zdecydowano by się na wprowadzenie zegara turniejowego w pokerze, ustalony limit czasowy musi być wystarczająco długi, aby umożliwić pełną analizę sytuacji. W przeciwnym wypadku znów damy powód instytucjom państwowym do spekulacji, że poker jest hazardem, ponieważ gracze w danym okresie czasu nie mogą skutecznie przeanalizować danej sytuacji i postępują intuicyjnie. Podczas gdy w grze online, przeważnie dostajemy 15 sekund na decyzję, w grze na żywo wydaje się, że jest to czas zbyt krótki. Według autora bloga optymalnym czasem byłyby 2 minuty.

Czy wpisowe ma znaczenie?

To pytanie wiąże się poniekąd z pierwszym, które dotyczy rodzaju turniejów w jakich powinien zostać wprowadzony pokerowy zegar. Jeżeli pula wynosi kilka tysięcy dolarów, to czy gracze powinni otrzymać na decyzję mniej czasu (lub zegar nie powinien być używany)? Czy w turniejach takich jak WSOP Main Event, czy też wcześniej wspomnianych eventach high-roller gracze powinni otrzymać więcej czasu na zastanowienie? Przecież w grę wchodzą miliony dolarów?

Czy przypadkiem zegar turniejowy nie istnieje?

W teorii pokerowy zegar już obowiązuje. To jest coś, co jest przekleństwem dla większości pokerowych graczy (Tiffany Michelle jest nadal pośmiewiskiem w związku z "nitowatą" grą podczas WSOP Main Event). Zegar ten nie jest jednak w żaden sposób regulowany, to drugi gracz decyduje kiedy ma już dość oczekiwania i woła kogoś z obsługi turnieju, by ten delikatnie mówiąc "przyśpieszył tok myślenia" oponenta.

Clark uważa, że wprowadzenie pokerowego zegara nie jest złym pomysłem. Dwie minuty na decyzję przy stole finałowym powinny być najbardziej komfortowym wariantem, ale jak sam potwierdza, przed jego wprowadzeniem powinna odbyć się szersza debata w której wypowiedzieć mogliby się sami pokerzyści.

WIĘCEJ HISTORII

O czym myślisz?