888poker
New poker experience at 888poker

Join now to get $88 FREE (no deposit needed)

Join now
PokerStars
Double your first deposit up to $400

New players can use bonus code 'STARS400'

Join now
partypoker
partypoker Cashback

Get up to 40% back every week!

Join now
Unibet
€200 progressive bonus

+ a FREE Unibet Open Qualifier ticket

Join now

Rzecznik bet-at-home.com twierdzi iż ustawa jest niezgodna z prawem UE, sądy mają inne zdanie

Rzecznik bet-at-home.com twierdzi iż ustawa jest niezgodna z prawem UE, sądy mają inne... 0001

Ustawa hazardowa zgodna z prawem unijnym czy nie? Mimo, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał wyrok dla nas pozytywny, to jednak wczoraj opublikowano dwa zaprzeczające sobie teksty. Jeden ukazał się na łamach portalu Bankier.pl, a drugi opublikowany został na dziennik.pl. Zapraszamy do lektury.

Ustawa hazardowa wisi na włosku?

Wisła Kraków - 12 mln zł, Lech Poznań - 12 mln zł, I Liga - 16 mln zł - to tylko czubek góry lodowej strat, jakie odniósł polski sport w wyniku wprowadzenia zakazu sponsoringu i reklamy dla firm bukmacherskich w zapisach ustawy hazardowej, która weszła w życie z początkiem 2010 r. Do tego należy dopisać jeszcze Puchar Świata w skokach narciarskich w Zakopanem, kluby żużlowe, tenis, piłkę ręczną i straty wzrosną do ok. 100 mln zł rocznie. Jednak w lipcu br. Europejski Trybunał Sprawiedliwości podważył zapisy ustawy. Czy to początek zmian w polskim prawie?

„Potwierdza to nasze długoletnie stanowisko: polska ustawa hazardowa nie jest zgodna z przepisami Unii Europejskiej i nie powinna obowiązywać” - mówi Claus Retschitzegger, rzecznik prasowy bet-at-home.com, czołowego europejskiego bukmachera.

ETS uznał, iż zawarte w ustawie przepisy dotyczące pozwoleń na eksploatację automatów do gry o niskich wygranych mogą zostać uznane za tzw. „przepisy techniczne” i w takim wypadku powinny być zatwierdzone (notyfikowane) przez Komisję Europejską. Jest to sprawa precedensowa, która zaważyć może na kolejnych oczekujących na orzeczenie Trybunału skargach, między innymi na tej złożonej przez Sąd Rejonowy w Zakopanem. - „Dotyczy ona analogicznej i bardzo ważnej dla polskiego sportu kwestii - a mianowicie potrzeby notyfikacji artykuł 29. ustawy, który m.in. zabrania reklamy, promocji i informowania o sponsoringu przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości, przyjmowania zakładów wzajemnych oraz gier na automatach” - tłumaczy rzecznik bet-at-home.com.

W Polsce obecnie kluby sportowe mają problemy ze znalezieniem zasobnych sponsorów, a przepisy ustawy w bezpośredni sposób uniemożliwiają firmom bukmacherskim sponsorowanie polskiego sportu. Z kolei bez optymalnego finansowania ciężko jest rywalizować na stopniu międzynarodowym. „Wpieranie sportu jest dla bet-at-home.com strategicznym działaniem. W 2010 r. wydaliśmy na ten cel ponad 36 mln euro, uczestnicząc w wielu najważniejszych wydarzeniach sportowych w Europie. Niestety w Polsce zaangażowanie firm bukmacherskich w sport możemy śledzić jedynie na ekranach telewizorów, gdy za granicami kraju grają czołowe europejskie kluby piłkarskie, oglądając turnieje tenisowe, czy podziwiając skoczków narciarskich. W sytuacji, gdy w Europie inwestowane są miliony euro, polski sport nie otrzymuje ani złotówki” - mówi Claus Retschitzegger.

Firmy bukmacherskie nie są odosobnione w swoich poglądach. Przeciwko ustawie hazardowej opowiadają się sportowcy, kibice i internauci. Wzorem innych państw, największą korzyść mogłaby przynieść liberalizacja rynku hazardowego. W rezultacie, otwarcie rynku byłoby korzystne dla wszystkich - m.in. dla użytkownika, który mógłby wybierać spośród większej ilości konkurencyjnych ofert. Z kolei państwo polskie zyskałoby na tych zmianach, w związku z odprowadzaniem opłat i podatków z gier, a przede wszystkim z wygranych. Tymczasem mamy do czynienia z festiwalem zakazów.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości dał wyraźny znak polskiemu rządowi, że sprawa polskiej ustawy hazardowej nie przejdzie w Unii Europejskiej bez echa. Mamy nadzieję, że od tego czasu zmiany w Polsce zaczną toczyć się już znacznie szybciej i już niedługo przepisy zostaną unormowane i dostosowane do tych europejskich, co pozwoli nam wrócić do wspierania polskiego sportu” - podsumowuje Claus Retschitzegger z bet-at-home.com.

Sądy: ustawa hazardowa jest zgodna z prawem UE

W wyroku z 19 lipca 2012 r. Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11 Fortuna i inni nie zdecydował jednoznacznie, czy przepisy ustawy o grach hazardowych są niezgodne z prawem Unii, pozostawiając tę kompetencję sądom krajowym. Przedwczesna okazała się jednak radość przedsiębiorców. Wojewódzkie sądy administracyjne odrzucają skargi podatników, orzekając, że powyższa ustawa jest zgodna z prawem UE.

Ustawa o grach hazardowych, która weszła w życie 1 stycznia 2010 r., wprowadziła m.in. stopniową likwidację urządzania gier hazardowych na automatach o niskich wygranych. Zdaniem firm hazardowych ogranicza ona swobodę działalności gospodarczej i powinna być notyfikowana Komisji Europejskiej. Na ten temat wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości UE. Dwa miesiące od wyroku trybunału pojawiły się orzeczenia polskich sądów. Niekorzystne dla podatników.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z 28 września 2012 r. (sygn. akt II SA/Ke 180/12) oddalił skargę spółki branży hazardowej na decyzję odmawiającą przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W uzasadnieniu sędziowie, powołując się na wyrok TS UE, nie znaleźli podstaw do zmiany linii orzeczniczej, podtrzymując stanowisko, że zamieszczone w ustawie o grach hazardowych przepisy nie mają charakteru technicznego, a ustawa nie wymagała notyfikacji.

Podobne zdanie miał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim z 27 września 2012 r. (sygn. akt II SA/Go 564/12). Sprawa była odmienna od tej, która była przedmiotem orzeczenia TS UE, ale sąd uznał, że wyrok TS UE nie daje podstaw do kwestionowania wszystkich przepisów ustawy o grach hazardowych.

WIĘCEJ HISTORII

O czym myślisz?